日前，一則星巴克咖啡在中國市場價格比美國足足貴了1/3的“暴利門”新聞，引起了社會的廣泛爭論。有質疑星巴克這種區別定價的做法有悖公平原則;但也有觀點認爲，只計算原料成本而忽略其他經營成本，顯然缺乏經濟常識，咖啡屬非壟斷行業，其定價權應該由市場和企業自行決定。

　　一杯咖啡的成本到底是多少?爲此，《中國企業報》記者從整個咖啡產業鏈進行了調查。調查結果卻顯示，看似“高端大氣上檔次”的咖啡產業，實則在中國市場生存艱難。

　　咖啡廳平均利潤10%

　　在北京使館區開了6年咖啡廳的李仲卿(化名)坦陳：“人工和房租成本都在漲，開咖啡廳越來越不賺錢了。所以現在有朋友想做咖啡廳，我都勸他們別投，不是他們想象的那樣。”

　　李仲卿給《中國企業報》記者算了一筆賬：“以我這個店爲例，員工工資佔30%，進貨成本30%，還有房租、水電費、網絡費，實際上咖啡廳的利潤也就在10%左右，有餐食的小型咖啡廳能達到20%的純利。”

　　河北衡水映畫咖啡館經營者楊瑞晗則直接表示：“開了五年咖啡館，基本就賺了我們夫妻兩人的生活費用和培訓費。”

　　“女孩子都有一個開咖啡館的夢想，我實現了，但其實經營起來很艱難。”楊瑞晗向《中國企業報》記者聊起她的生意經：“我們店生意好時，我們一天的流水在1000元左右。產品定價比北京同一水平略低，以一杯拿鐵咖啡爲例，定價25元，裏面的成本包括牛奶約2元，咖啡約2元，紙杯0.6元，糖杯、攪拌棒1元，物料成本共約6元。但間接成本太高了，剛開店時房租是2.4萬元一年，現在是4萬元，估計明年要漲到6萬元了，裝修費投入了近20萬元，後來又陸續更新換代了一些咖啡機。

　　此外，雜七雜八的費用還很多——網費一年600元，電費每月1000元，水費每月四五百元，耗材每月200元，員工培訓費每月2000元。在一個三線城市，目前的收入支出僅能持平。”

　　“說星巴克咖啡賣得貴，其實，你比較一下就知道了，相對其他咖啡廳，他們是便宜的，他們是靠規模取得利潤。”李仲卿向記者表示。

　　“咖啡館在中國是一個特殊產物，”攀枝花乾熱河谷生物工程有限公司董事長、半坡咖啡創始人秦剛在接受《中國企業報》記者採訪時透露，“在中國，大多數咖啡館做成了高端、小資、時尚、情調的空間，一個二線城市開咖啡館投入至少150萬，再加上很多人追求花式咖啡，比如卡布其諾、拿鐵等，一杯咖啡定價當然高。但其實沒幾家好過的，大約一半以上咖啡館的咖啡產品是虧損的，要靠快餐、甜點等產品‘找補’。普通單店咖啡館盈利困難，一些連鎖咖啡館靠規模日子纔好過些。”

　　星巴克中國公共事務部傳播總監王星蓉在給《中國企業報》記者的書面回應中稱：“與其他國家和地區相比，星巴克在中國市場的運營成本和市場動因是完全不同的。此外，和美國市場相比，中國市場尚處於發展的早期階段，在此階段有很多基礎設施建設的投入，因此星巴克在中國的利潤並不比美國高。我們的投入是希望保證我們的顧客能享受到全方位的星巴克體驗，包括咖啡館體驗、品質和創新、優質服務。”

　　利潤低

　　導致鮮有資本湧入

　　談到咖啡是否是暴利行業，秦剛笑了：“這肯定是沒有常識的說法，最簡單的一個判斷方式，如果是暴利行業，資本爲什麼沒有湧入?”

　　“沒辦法，利潤空間越來越小，只能靠數量。6年前剛開店時，咖啡利潤空間確實很大，但這兩年不行了，人工和房租都在漲，成本在增加，贏利點卻還是原來那些。”李仲卿說。

　　根據李仲卿的經驗，一個咖啡廳從沒有客人來，再到人滿這段時間是賺錢的，但人滿後客源穩定了反而賺得少了。原因包括原料價格猛漲，員工保險、福利都在提高，爲了提高服務水平、留住員工，還有逐年上漲的培訓費。“員工工資6年前是每月500元到800元，現在至少要每月3000多元。這些都在漲，如果營業額維持不變，那我是不是快沒有利潤了?”李仲卿苦笑着搖搖頭。

　　調查發現，對於下一步投資咖啡廳的模式將趨向分化，一種是歐美的簡式咖啡廳，另一種是目前中式的情調咖啡廳。

　　關於咖啡廳經營環境，這裏面存在一個悖論：環境好的咖啡廳因其特色會吸引和留住客源，但同時，也會出現中國特有現象：一杯咖啡泡一天，這裏面所需要的水、電、網絡及耗材費用都抬高了咖啡廳的成本。

　　研究了咖啡文化多年的秦剛堅持認爲，今後，咖啡一定會成爲中國人普遍的飲品，像歐美的簡式咖啡廳會更受歡迎，同時，他們也已經在成都、廣州的一些寫字樓開辦了半坡咖啡廳，用經營場所低成本加咖啡高品質戰略培育市場，目前效果很好。

　　咖啡產業鏈

　　投資空間待拓寬

　　10月25日，來自雲南省咖啡行業協會的消息顯示，2013年雲南咖啡的收購低於成本價，這意味着雲南上百萬咖啡種植農民將白忙活一年。

　　“這是全球性的問題，也是一種對咖啡種植國的不公平。”秦剛分析說，“如果一杯咖啡的售價在38元至48元，其實真正到咖啡農手裏的只有1%左右。這是由於咖啡種植國一般是發展中國家，而咖啡消費國則多是發達國家，定價權把握在發達國家手裏。”

　　由於咖啡消費國和生產國之間的矛盾一直不斷，兩大國際組織——國際咖啡組織、公平貿易咖啡組織一直致力於協調咖啡產業的各方利益，也會在消費鏈中劃出一部分比例反哺咖啡農。而中國已經從咖啡種植國向咖啡消費國轉變，因此，業內人士更看好咖啡產業的發展前景。

　　“其實一杯咖啡好壞，60%的因素由咖啡農決定，從種子到種植的土壤、到種植、開花結果、採摘、挑選，而他們卻只有利潤的1%，這肯定不利於這個行業的良性發展。”秦剛指出。他認爲，資本並沒有看到咖啡產業鏈中的投資空間。“目前投資進來的都是開咖啡廳，但其實咖啡廳利潤很薄，投資空間大的應該是上游產業。”

　　2012—2013年採收季，雲南咖啡總產量約爲8.2萬噸，出口咖啡5萬多噸，還有部分被具備精深加工能力的中國本土咖啡企業後谷咖啡用於速溶粉生產，國內消費雲南咖啡不足2萬噸。而2012年，中國國內咖啡消費量約爲13萬噸。雲南咖啡在國內消費的比例非常小。國內咖啡消費市場一方面是基本靠進口，定價權就掌握在供應商那裏;而云南產的咖啡只能靠拼命出口，定價權依然掌握在紐交所。

　　秦剛透露，他3年前開始投資的攀枝花乾熱河谷半坡莊園種植的半坡咖啡，正在打造中國咖啡品牌，從種植的緯度、海拔到土壤以及採摘都由公司統一管理，僱傭咖啡農按照嚴苛的方式生產精品咖啡豆，同時，他的莊園咖啡也投資做一部分下游產業，對於市場空間他很看好，雖然現在還是培育市場階段，但他認爲這種投資是值得的。

　　圍繞轉基因食品的爭議始終沒有消停，超市貨架上的東西到底含不含轉基因原料?如何確保消費者的知情權和選擇權?可以看看發達國家的經驗和做法。

　　歐盟：轉基因食品必須明示

　　歐盟對轉基因作物和食品採勸謹慎批准”態度。歐洲轉基因作物的種植面積在全球幾乎

　　可以忽略不計，轉基因食品在歐洲市場的銷售也非常有限，且有嚴格的規定。

　　根據歐盟規定，轉基因食品在包裝上必須有“轉基因”標識，即便是散裝的轉基因食品，也必須在食品旁設置標識信息。

　　這也就是說，麪粉、食用油等食品，如果原材料直接來源於轉基因作物，必須明示;葡萄酒、卵磷脂等食品，如果含有來源於轉基因作物的原材料，也必須明示。但也有一些食品是不用標識的，例如利用轉基因微生物發酵製取的奶酪，轉基因飼料餵養動物所產的肉、蛋、奶等。

　　在歐盟國家，凡是使用轉基因原材料的食品不論其比例高低，均需標識。不過，對於加工非轉基因食品的生產商，如果在加工流程中無意摻雜了進轉基因成分，可以允許不超過0.9%的含量。

　　日本：三種標識方式

　　從2001年4月起，日本就通過法規要求標識轉基因食品。必須標識的包括大豆、玉米、馬鈴薯、油菜籽、棉籽、甜菜、木瓜8種農產品的轉基因品種，以及用這些農產品爲原料、能檢測出轉基因成分的加工食品，高油酸轉基因大豆和轉基因玉米爲原料加工的食用油等。

　　相關的食品標識有三種：“轉基因”“非轉基因”和“轉基因不分”。

　　根據日本的法規，和原有品種成分、營養價值等同的轉基因農產品及其加工食品，如果能夠檢測出轉基因成分，就必須標識爲“轉基因”或“轉基因不分”;和原有品種成分、營養價值顯著不同的轉基因農產品及其加工食品，即使檢測不出來轉基因成分，也必須標識。

　　如果轉基因原料在食品中不是前三位的主要成分、重量也不超過食品總重的5%，則可以不必標識;如果是轉基因成分在加工過程中已去除、分解，使用最新檢測技術也檢測不出來的加工食品，也可以不必標識。

　　除以上8種農產品及其加工食品外，其他農產品及其加工食品都不允許標識“非轉基因”，因爲其他農產品並沒有轉基因品種，擅自標識“非轉基因”可能使消費者產生誤解。

　　美國：監管部門不作強制要求

　　美國是全球最大的轉基因作物種植國，用轉基因大豆和玉米生產的食品早已遍佈美國超市，也被消費者廣泛食用。

　　在美國，超市貨架上的轉基因食品通常並沒有特殊標識。美國聯邦政府監管部門支持在食品包裝上標註“轉基因”標識，但不作強制要求。美國國會參議院今年5月明確駁回了強制標識轉基因食品的要求，消費者也很少留意所購買的是否是轉基因食品。

　　但今年6月，美國東北部的康涅狄格州成爲第一個要求標識轉基因食品的州。該州通過一項設置生效前提的法案，要求給轉基因食品貼上“用基因工程技術生產”的標識，否則，違法賣家或分銷商將面臨每件商品每天多達1000美元的罰款，相關食品可能還會被消費者保護部門禁售。

　　歐盟對轉基因的態度比較保守，在出臺了一系列嚴格規定後，自2003年7月起允許轉基因產品在保證可追溯性的前提下在歐盟市場上出售，相關產品必須從始至終在標籤上標出“基因改良”或“加工自某種轉基因作物”的字樣，食品和動物飼料任意成分中轉基因含量低於0.9%時則可以不加標誌。

　　法國是重要的反對力量。雖然歐盟批准了美國孟山都公司MON810轉基因玉米的種植，但法國國內拉鋸戰不斷。2008年，法國政府聲稱這種玉米對“動植物存在不利影響”，暫停了它在國內的種植，三年後，法國最高行政法院判決這項禁令無效;2012年3月，法國農業部等機構再次聲明暫時停止這種轉基因玉米的種植，今年8月，法國最高行政法院再度判決這項禁令無效。法國農業部長斯特凡納·勒福爾在接受媒體採訪時表示，不管最高行政法院的決定如何，法國政府保持一貫立場，即不支持轉基因作物。

　　英國政府則一直持支持態度。早在上世紀90年代，時任首相布萊爾公開表示自己就喫轉基因食品。英國環境、食品與農村事務部現任大臣歐文·佩特森在今年10月中旬還言辭激烈地批評了一些反對轉基因的組織，說關於轉基因食品會引發“特殊健康風險”的指控沒有任何科學依據，“全球有1700萬農民種植着1.7億公頃轉基因作物，我從未聽說一例與此相關的健康問題”。目前歐盟國家轉基因農作物的種植面積只佔全球的0.1%，佩特森認爲這種落後值得憂慮，表示英國應主導支持轉基因作物的發展。

　　在雙方博弈下，目前還是有40餘種轉基因作物獲准進口到歐盟銷售，品種涵蓋玉米、棉花、大豆、油菜、土豆和甜菜等。法國綠色和平組織表示，由於該國消費者對轉基因產品的牴觸情緒，法國超市貨架上只有30多種轉基因食品，主要是進口食品，包括大豆油、爆米花、棉花糖等。

　　民衆對轉基因食品的疑慮在兩國都較大。法國民意調查機構IFOP2012年進行的調查顯示，79%的受調查者對轉基因產品表示擔心;英國也有調查顯示，約八成民衆仍不願接受轉基因食品。還有一些激進的反對轉基因人士和組織，屢屢衝擊和干擾用於研究的轉基因作物試驗田。

　　不過兩國科學界的主流都對轉基因食品表示支持。雖然都曾出現一些研究人員的質疑，但隨後都被本國科學界權威機構“闢謠”。例如上世紀末蘇格蘭研究人員阿帕德·普斯陶伊稱，餵食轉基因土豆的幼鼠會出現腎臟損傷、免疫系統受損等現象，但英國皇家學會對這一研究的評估結論是研究過程漏洞百出、判斷並不科學。法國卡昂大學研究人員塞拉里尼2012年稱轉基因玉米導致實驗鼠減壽，但法國生物技術最高委員會和國家衛生安全署認爲這項研究存在諸多不足，法國農業部也承認塞拉里尼的論述不能推翻對該轉基因玉米的“無害”評估。

　　對於學界共識與公衆態度之間的這種差異，英國皇家學會副會長安東尼·奇塔姆在接受新華社記者採訪時指出，公衆對某些研究結論的不理解是一種普遍現象，在各個國家、各個時期都會有，在轉基因之外，在覈能安全性、頁岩氣開採等問題上都有這種情況。科學界對此應繼續加強研究，得出更令人信服的結論。