專業咖啡知識交流 更多咖啡豆資訊 請關注咖啡工房（微信公衆號cafe_style ）

• 在指控星巴克壟斷後的第三天，瑞幸咖啡聲稱該案已進入司法程序，不再就此事發表任何評論。“淡定”的星巴克則傳來要做外賣的消息，直指瑞幸等外賣咖啡品牌的“命門”。

   

        今天，從法律層面來看，瑞幸咖啡的訴訟面臨的問題。

   

   

   

   

  瑞幸咖啡的訴訟之路並不平坦

   

   
   

  

   

   

  　　根據《中華人民共和國反壟斷法》第3條，壟斷行爲包括： （一）經營者達成壟斷協議； （二）經營者濫用市場支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

   

  　　從法律層面來看，瑞幸咖啡作爲這個行業內的經營者之一，是有權針對其指控的行爲提起民事訴訟的，這是一項訴訟權利。瑞幸咖啡在公開信中提到：

   

  　　

  　 第一是星巴克與很多物業簽訂的合同中存在排他性條款，即使有閒置店鋪也不能租賃給其他咖啡商家；

   

  　　

  　第二是星巴克頻繁施壓要求供應商站隊並停止向瑞幸咖啡供貨。

   

  如果上述情況屬實，是否就能直接證明星巴克構成壟斷呢？並非如此。

   

  律師認爲，目前暫時無法判斷瑞幸咖啡此次指控星巴克行爲是否屬於市場炒作行爲。從法律層面來看，瑞幸咖啡作爲這個行業內的經營者之一，是有權針對其指控的行爲提起民事訴訟的，這是一項訴訟權利。從市場和法律層面來看，這是兩種不同性質的行爲，但是兩者又有一定的關聯性。　

   

   

  

   

   

   

   

   

  並非所有排他性條款都違法

   

   
   

  

   

   

   

  　    北京盛美律師事務所合夥人蔣利瑋律師對新浪法問指出，“排他性條款確實有可能構成壟斷協議或者濫用市場支配地位。但是，顯然並非所有的排他性條款都違法，需要分析具體的市場競爭狀況，排他性交易產生的競爭效果等等。

  　　

  　　如果某個城市只有一座大廈可以租賃開辦咖啡館，星巴克通過排他性條款排除所有競爭對手開辦咖啡館，這個肯定是違法的；

  　　

  　　但是在有足夠多的大廈可以開辦咖啡館的前提下，假設星巴克與其中某一些大廈簽訂排他性條款，判斷這種排他性條款是否違法就要考慮星巴克在整個物業租賃市場上通過排他性條款控制的市場份額，排他性條款對市場競爭產生的效果等因素。”

  　　

  　　“原材料供應市場的情況也是類似的，要考慮星巴克通過排他性條款在整個原材料供應市場上控制的市場份額。星巴克在咖啡館服務市場佔據的市場地位不能等同於其在物業租賃市場或者原材料市場上的地位。” 蔣律師說。

  　

  

   

   

   

   

   

  要證明星巴克排除競爭難度很高

   

   
   

  

   

   

  　 　競天公誠律師事務所趙燁律師表示，“違反反壟斷法有較高的門檻和條件。”

  　　

  　　他指出，根據《反壟斷法》第14條[1]，“法條沒有明確規定縱向排除他人的協議違反反壟斷法。瑞幸適用的是兜底的其他條款。但兜底條款適用的主體是反壟斷執法部門，法院能否適用成疑。

  　　

  　　另，從通識看，對於縱向限制行爲，其僅在行爲人有支配地位時對競爭損害較高。所以，適用十四條縱向協議的兜底條款十分勉強。進一步，對於十七條[2]的適用，瑞幸需證明星巴克有支配地位，難度同樣很高。中國咖啡市場相對分散，要證明星巴克在採購市場中要有支配地位較爲困難。”

  　　

  　　趙燁律師進一步指出，根據《反壟斷法》的第17條規定， “瑞幸需證明相關市場成立，具有市場支配地位，同時需證明該行爲排除、限制了競爭。難度很高。即便適用十四條，瑞幸首先需論證兜底條款對於排除行爲可適用。之後還需論證星巴克行爲有排除競爭的效果，同樣困難。”

  　　

   

  

   

   

   

   

  瑞幸咖啡還需要哪些證據？

   

   
   

  

   

   

   

          上海里格律師事務所研究中心主任範政強認爲在這場爭議中，雙方都做了他們可以做的事情。一方面，瑞幸咖啡可以在這裏選擇法律途徑指責星巴克，如果他們確有依據的話，不管其初衷是爲了維護自己的正當權益還是市場炒作，都在法律的容忍範圍之內。另一方面，星巴克的回應也可以理解，因爲我們僅因爲一個企業並未拿出真憑實據的公開譴責而強迫另一家企業來證明自己沒有做過一件事情，這也是不符合法律精神的。星巴克可以發表自己對這件事情的看法，當然前提是在沒有故意詆譭對方商譽的情況下。

   

            首先要明確星巴克是否有違反法律相關條款的行爲，如果情況屬實，瑞幸主張星巴克涉嫌違反《反壟斷法》第十四條和第十七條相關規定，仍需推敲。此外，星巴克被指控的行爲屬於非價格壟斷，這需要國家的反壟斷行爲機構來認定。

   

        目前，星巴克被指認爲濫用市場支配地位，對此說法，還需要提前認定證明星巴克的確具有市場支配地位，而這一論證需要技術性很強的論證，需要詳細周密地證明：企業在這次交易的相關市場中，足以具有支配和控制能力。如果是在選址上的排他性條款，那麼就應當證明星巴克在房屋租賃這一相關市場上有支配和控制能力，從現在看星巴克可能不具有這一能力。

   

         遵守市場競爭秩序是企業應盡的義務和應有的職責。從現有的市場競爭機制來看，合法、合規、不觸及市場競爭相關規定是基本底線，除此之外，企業還應該對充分尊重法律，而不是濫用自己受法律保護的權利。

   

   

  

   

   

   

   

  星巴克淡定披露最新中國增長計劃

   

   
   

  

   

   

   

          根據星巴克披露的最新中國增長計劃，該公司擬將業務延伸至咖啡即飲和家用市場。同時，星巴克計劃在未來五年每年新增600家門店，在2022財年末（2022年9月底）將中國內地的門店數量倍增至6000家，進入230箇中國城市，按照這一速度，平均每15小時就有一家星巴克新店誕生。

   

       另外，還有一項備受矚目的舉措就是即將發力外送業務，外送業務在王靜瑛的待辦事項中，被放在了“必須而不緊急”的位置。她表示，外送僅僅是星巴克業務創新中的一部分。“我們會繼續不斷的在中國市場上，推出更多創新的解決方案以及創新的體驗、產品，外送只是其中一個。”星巴克已將外送業務納入其中國數字化創新戰略，並將實現定製化服務、移動點單支付等諸多功能。

   

   

  

  　　

  　  　值得一提的是，除了再次提升在中國市場的開店速度、涉足外送等，星巴克還將大力拓展家用咖啡市場，利用雀巢龐大的線下零售渠道，提升星巴克家用單杯式咖啡與食品服務業務的規模。星巴克中國CEO王靜瑛表示，公司最爲重視劇院式的門店體驗，但外賣、會員等數字化的建設也是企業策略中重要的組成部分。對於星巴克一直不做外賣一事，王靜瑛解釋爲“公司更加註重咖啡品質和顧客體驗，星巴克須保證外送產品的品質與門店產品的品質相同”。

  　　

  　　事實上，咖啡外送在外賣平臺混戰期就是一個非常活躍的重要細分品類，彼時很多咖啡外送品牌還是以微信服務號的形式存在，其中絕大部分都是抓住星巴克不做外送這一“商機”而起家，此前星巴克並沒有開放外賣業務，但事實上，各外賣平臺上都存在不少星巴克的代購店，在星巴克的各個門店也有很多外賣配送員的身影。

   

   

  

  　　

  　  　星巴克將外賣業務列入發展規劃引發了業內的高度關注。可以預測的是，星巴克一旦開啓外賣，訂單量一定會在短時間內暴增，這對於星巴克而言也將會是不小的挑戰。

         

         王靜瑛表示，星巴克進入中國已經快20年了。在過去這麼多年的時間當中，我們一直都有很多的競爭對手。