最近莫名被“咖啡致癌”的謠言刷了一波屏，闢謠的文章也在繼續刷屏。
其中一篇流傳甚廣，最重要的結論之一是，一天喝10公斤咖啡，相當於28杯中杯咖啡，纔會達到致癌的量。
很多人一看，哇塞，有國際期刊的數據，有非常專業的計算，還有這麼直觀的28杯星巴克做參照，簡直完美。
於是，很多媒體也引用28杯星巴克的數字，畢竟這比長篇大論的文字好理解、好傳播。
很遺憾，雖然講得煞有其事一般，但這段話一定是外行人寫的，說不定是從百度貼吧或者知乎上面抄過來的。
而28杯星巴克，就是個錯誤。
28杯星巴克是個錯誤，28杯Costa也是個錯誤，280杯星巴克+Costa還是個錯誤。
爲什麼？
因爲致癌物沒有閾值（安全劑量）！
2.6-16微克的那個數據並非最低致癌劑量，而是TDI，即每日耐受攝入量，主要用於描述污染物，例如重金屬。
TDI的意思可以理解爲每天喫這麼多不會有事，即使超過TDI也只是有一定風險，並不等於真會生病，因爲算TDI的時候還留有餘地。
由於錯誤的將TDI理解爲致癌劑量，因此後面的所有推理、計算都是瞎掰，堆再多的文獻也沒用。
當然，我同意“咖啡致癌”是誇大其詞。
爲什麼沒有閾值？
很通俗直觀的解釋就是，你明知道抽菸可以導致肺癌，但你無法回答，每天抽多少煙會得肺癌，抽多久會得癌。
你明知道喝酒可以導致肝癌，但你無法給出一個精確的量，每天喝多少會肝癌，喝多久會得癌。
有的人抽菸喝酒一輩子都沒得癌症，有的人從不抽菸喝酒也會肺癌、肝癌。
因此得肺癌的菸民你也不能說就是因爲抽菸才得肺癌，對吧？
但是通過統計分析，能看到抽菸和肺癌非常明確的關聯性，因此科學的解釋就是，抽菸可以增加肺癌概率。
還記得“紅肉致癌”嗎？當時的科學結論就是，每天多喫一兩加工肉製品（例如香腸），結直腸癌的概率增加20%。
那是不是不喫任何加工肉製品就不會得結直腸癌呢？這個嘛，你想得倒挺美。
同樣，你可以說人體攝入丙烯酰胺會致癌，但你無法確認，具體攝入多少量的丙烯酰胺就一定會患上癌症，同樣也無法保證不攝入丙烯酰胺就絕對不會患上癌症。
說到底，癌症就是個概率，更直接一點說就是有運氣成分。
致癌物到底應該怎麼看待？
1，首先應該看定性的結果，也就是它是否真的會導致癌症。
2，接下來應該看，這個致癌物的量到底有多少，有沒有限量標準等參考值，致癌概率需不需要擔心。
3，然後應該看看主要矛盾在哪，因爲你可能希望控制這種致癌物的攝入量。
4，最後還要看看利弊權衡，也就是你喫進去這種致癌物的同時，你還獲得了什麼，有無必要冒這個風險。
最後
其實“咖啡致癌”真的屬於恐嚇公衆，每天喝幾杯真不用擔心。
但如果用“每天喝28杯星巴克才致癌”來安撫公衆無疑也是不對的，“喝28杯才致癌”不對，“喝280杯才致癌”也不對，“喝星巴克才致癌”不對，“喝雀巢才致癌”也不對，總之，用一個謠言去澄清另一個謠言，怎麼看都像是在開玩笑。
